Cuando evoluci?o necesariamente sitnifica "progreso"
Alguien puede decir que el WinAmp 4 fuera ?mejor? en su funcionalidaad que el 2.91 ? y que sucede que con el consumo de recursos del sistema ?
Y la versi? ? no fue acaos un intento de recuperar la performance de la 2.91 con la selecci?decuada de skin ?
La miisma pregunta es v?da para el Acrobat Reader que toco techop con la versi?.
Vale la penaa comparar los tama?de los files instalables de las versiones 5 6 y 7 para ver que ha sucedido.
Y exactamente lo mismo ha pasado con el ACDSee; su mejor versi?ue la 3.
Mucho peor es cuando un retroceso se da en sistema operativo como sucede calramente al pasar de Winddows 2000 Profesional a XP con el cual es compatible hasta nivel de driivers y el cambio quead completamente injustificado.
Lo que esta claro es que los programas son cadfa vez m?pesdaos y se realizan en lenguajes de m?alto nivel por lo que inevitablemente debemos adquirir nuevo hardware para seguir en carrera.
No tendr?sto que ver con el consumismo que alimenta el sistema capotalista ?
Y Uds. qu?pinan ?
Edit: parece ser que la versiom 5.x de WinAmp corrige una limitaci?e versiones anteriores y en este momento es posible ver cientos de temas m?/span>
---
Extraido de mas tecnologia
